标题: 从学单片机想到的 [打印本页]
作者: liuyang    时间: 2011-9-18 02:41
标题: 从学单片机想到的
       这个学期步入大三，有了一门新的课程——《单片微型计算机 原理、接口及应用》课程不多，每周一节，我却颇有感触。并不是我学的很好，很有心得，恰恰相反，我学的并不好，相信对大多数学生而言，这门课也是枯燥晦涩的。在这里，我想说的是我们为什么要学这门课，它有什么用。本人不才，也来试图对所学的课程做一个探讨，仅以此课为例。
      据课本前言所述，《微机原理》是一门大学工科各专业的计算机硬件技术基础课，特别是通信、电子、控制等专业的重要专业基础课。课本为1990年第一次出版，距今已有二十余年。在这里我不是也不敢妄言书中技术已过时，我还没学完也没读懂。只想就它的用处尤其是于本专业包装工程的用处探讨一二。
      本书从计算机的原理（真的是本质上的运行原理）讲到相对高级的应用——汇编语言，且不说是否必要，只看它仅三百余页，也知它只是泛泛而谈并无深入，于原理没有深入浅出讲解，于应用没有与时俱进示范。最重要的是对我们而言将来我们会用计算机就可以，没必要深入研究工作原理，那是计算机系干的事情。其他专业大多数人都只需知其然而无需知其所以然。术业有专攻，虽说现在提倡宽基础而窄专业，但我想宽的应该是基础应用，且前提是多个相关专业的可以服务于本专业的应用，比如说我们包装专业，需要懂得操作计算机，会操作各种各样包装机械，但我们不必抢其他学生的饭碗而去学编程学机械制造。
      我暂时觉得这门课于我们是无多大必要性的。这样的例子也并不少，在艺术学院，习惯了艺术上感性创作的“画家”同学们也不得不去学工程制图这一“冷冰冰”毫无艺术感的工科必要技能，大概是画画也需要明确国家标准吧，每幅画作都得标明GB/T 1998……之类的。我想”宽基础”很好，但实施时不应一刀切，根据不同的专业制定合适的培养方案岂不是更好？比如说大学里的课程设计，对于让同学们理论联系实际、深化知识理解是很有用处的，但全国全校各理工科专业都设计减速器，我想大可没必要了吧。。。机械制造的同学在其中大获裨益，但生物呢，材料呢，化学呢？我想这些专业肯定有更适合本专业的课程设计吧，何必再浪费时间折腾这个？个人乐趣可以，不要强制全体。
      但学校这样安排课程是为什么呢，是我错了，没看到本质，还是学校错了，如果学校错了那么全国的大学都错了！我能力有限，无法更深入的去研究，这里只是提出我的一些疑惑和自己的简单想法。
      据悉，最近我国提倡高校自主办学，去行政化，又提倡增加与强化应用型硕士研究生，以此种种，不知为什么。



欢迎光临 (http://www.51hei.com/bbs/) Powered by Discuz! X3.1