阻容降压为什么最好不要用桥式整流 -

标题: 阻容降压为什么最好不要用桥式整流 [打印本页]

作者: 李冬 时间: 2023-9-15 08:52
标题: 阻容降压为什么最好不要用桥式整流
怎么理解这句话

51hei图片_20230915085149.png (17.38 KB, 下载次数: 53)

作者: npn 时间: 2023-9-15 12:14
阻容降压出来两根线输出几V电压差，用于给负载供电。
对大地电压差几十上百V，触摸后会触电甚至损坏负载。

作者: 老愚童63 时间: 2023-9-15 13:04
尽可能不要全桥整流是考虑到阻容限流降压通常与执行元件（双向可控硅之类的）需要共地（参考电位点通常为低电位GND或者高电位VCC）,而参考电位在全桥整流时选取就不方便了，半波整流可以很方便的获得参考电位点。

作者: coody_sz 时间: 2023-9-15 16:33
看情况吧，比如驱动LED灯，就用全波的。

作者: XLinliY.Zhang 时间: 2023-9-15 16:42
半桥整流，输出电压的地是以火线或者零线为基准（取决于用户怎么接零火线），如果以零线为基准，基本上对地和输出电压一样，触电几率小；如果使用全桥，GND是以火线零线的中点为基准，对零火线地线都有110V的电压，触电几率大。

作者: Longan.Wang 时间: 2023-9-15 17:22
学习了

以前没有注意这些差别

作者: Hephaestus 时间: 2023-9-15 20:25
楼主位的图荒谬至极，有一半概率不带电，怎么不说另一半概率电压比全桥整流大一倍呢？更危险！

事实是阻容整流用在负载很弱的场合，既然电流不大，半波整流也够用为什么不用？

作者: hhh402 时间: 2023-9-16 13:16
阻容降压都不安全，只能够用在人不可能触碰到的场合，用这种电源主要注意怎样才不容易被触碰到，至于半桥还是全桥按需要来选择。楼主考虑问题想偏了，重点是阻容降压能不能用，如果能用就不要在意半桥还是全桥。

作者: zhuls 时间: 2023-9-16 15:47
我只知110V电人和220V电人的效果差不多。
阻容降压只适用于人手不能触及、电器外壳与电路完全隔离的情形。如要外壳与电路相连，全波与半波没有区别，都会电人的。固定电话的振铃信号远不及220V，电起人来，一样能让你嗷嗷叫。
更别说什么火线0线的，没有人会在意电器接到插座上是否0火匹配---3头插的除外，固定好的了不算。
再说机率~~10000个人有一个因你的产品被电挂了，你的产品你的企业就完了，除非人家不追究你的责任的。

作者: nanfuB 时间: 2023-9-16 23:55
5楼说得合理些，不过是按正规接线才行，但接反线相对更危险。

作者: 学习单片机lq 时间: 2023-9-17 01:45
人家随便说一句，你还当真了。不论全桥还是半桥，只要降压的电容接到火线上，输出的电压又在安全范围，零线正常工作时，输出的直流电源两端都不会电人。

作者: hhdsdy 时间: 2023-9-17 05:07

XLinliY.Zhang 发表于 2023-9-15 16:42
半桥整流，输出电压的地是以火线或者零线为基准（取决于用户怎么接零火线），如果以零线为基准，基本上对地 ...

全桥的说法不对，假如火线是接到阻容上，经过阻容降压后加在全桥上的电压就很低了（阻容降压常见最高的也就24V），输出地和零线之间也就隔着一个二极管，只要零线电压不漂移电人，那么此时的电路也就不会电人。当然，如果是零线接在阻容上，那就很危险了，所以概率也是和半波整流一样是50%，没有差别的。

作者: msold5 时间: 2023-9-17 08:28
主要是更省成本，阻容降压型优点是结构简化，在负载恒定、对波型要求不高情况很有优势，用桥式多三个二极管

作者: 量子工业 时间: 2023-9-17 14:01
阻容降压适合人触摸不到的场合，节省一个变压器，但不符合安全用电标准的；
常用的场合（厂家节省成本）
1，充电器，一些铅蓄电池塑料外壳手电筒一体充电那种，变压部分放到手电筒内部用半波充电，主要节省成本；
2，LED球泡，塑料外壳那种，用桥式整流和电容做降压限流处理，还是为了成本；
3，开关电源的初级启动电路，为了节省成本和设计，直接用电容降压给控制电路供电；
4，其他一些小电流，人又接触不到，外壳塑料的场合；
随着检测认证越来越严格，元器件价格降低，生产成本模块化，有专门的供电模块提供，阻容降压的越来越少见了；

欢迎光临 (http://www.51hei.com/bbs/)