标题:
十字路口:Arduino硬件兼容性
[打印本页]
作者:
3lian
时间:
2014-3-4 02:33
标题:
十字路口:Arduino硬件兼容性
在设计自己的SDAX平台时,再次面临一个问题:是否兼容Arduino硬件?说实在的,这不是一个纯粹的技术问题。而是一个商业、技术的混合问题。
Arduino来自于WIRING,都是开源工程,但是WIRING却没有前者流行。这和Arduino的硬件兼容性带来的Shield的流行有关。由于Arduino坚持了其奇怪的引脚定义,并在后续的各个版本中保持了兼容。才使得Shield可以流行起来。
但是为何Arduino会采用这个布局,据设计者说这和PCB的价格优惠限制有关。而我在设计KL25Z的电路图时,也面临同样的问题。
技术原因
由于5x5cm的PCB样板最便宜。所以我设计的PCB是3.8x4.8cm。当时使用了QFP80的MKL25Z128VLK4。经过一周的细心设计,已经投入样品生产。
设计SDAX的时候,采用了QFP64的MK20DX128VLH5。按理在同样面积上应该可以完成设计。可是,却比QFP80要困难许多。主要的技术原因有:
将定位孔放大后,向PCB中心推,造成四个角落的可布局面积减少。
采用了Mini USB,而非Micro USB插座。
没有放弃外部LDO的设计。
每组电源附件放置1uF/0.1uF两个退耦电容。
将过孔1.27mm排线改成SMT的1.27mm,占用面积较大。
如果上述几点改变策略:如没有定位孔,采用Micro USB,使用内部LDO,放置一个退耦电容,换成过孔排阵等。我相信可以勉强塞在PCB面积中。
但是,如果采用标准Arduino PCB,那么以上根本不是问题。虽然样品生产已经不再是主要问题。但是批量生产的时候Arduino PCB会带来1倍的采购成本。
商业问题
在考虑技术问题的时候,商业问题也出现了。这里的商业不仅仅是成本,而是整体商业策略。
由于FSL推出的FRDM已经保留了Arduino的兼容性,这不能够成为卖点。而改变引脚定义以区别于FRDM,这也是我当时除了成本因素之外,选择3.8x4.8的商业原因。
Arduino兼容很明显可以保留Shield扩展能力。但是,FSL的FRDM已经完成了这件事。所以,简单的引脚兼容在商业似乎没有特别吸引力。
所以新设计的硬件必须与FRDM有所不同。这一点,FRDM本身也做到了与Arduino的区别,它增加了LED,加速度仪,温度计,光敏三极管。同时保留了Shield扩展。
总结
条目
Arduino兼容
私有规格
Winner
扩
展
第三方硬件扩展多
较少,需单独设计
Arduino
市场规模
应用潜在市场大
私有规格单板利润大
Arduino
利润率
较低
较高
私有规格
PCB成本
面积大,成本高
面积小,成本低
私有规格
市场推广
成本低
成本高,需要培育市场
Arduino
产品差异化
小
大
私有规格
所以可以得出以下几点结论:
Mini/Micro/Pico版本,很少会提及硬件兼容性。大部分情况下都是配合跳线和面包板(2.54mm脚距)来制作的。
不是Mini/Micro/Pico规格的话,需要硬件扩展的情况下,制作Arduino兼容PCB可以很好地满足市场需求。
产品差异化通过不同的板载资源与其他类似产品进行区别。
软件兼容性必须通过WIRING API实现。
最后,重新布了一块Mini板,和我之前的LPC812MiniKit(GPIO+电源)兼容。而大一点儿的板子,初步决定和Arduino引脚兼容。
欢迎光临 (http://www.51hei.com/bbs/)
Powered by Discuz! X3.1