点焊机焊笔触发电路共地会有被大电流击穿的风险吗?

ID:960619 · 发表于 2021-10-16 20:15

用817光耦反馈焊笔接触信号，但817跟单片机还是共地，会有被大电流击穿的风险吗？有风险的话应该增加什么元件来改善。

ID:427868 · 发表于 2023-3-25 10:53

baobao125 发表于 2021-10-17 22:05
按键开关模拟点焊笔同时接触焊片，这样817的12导通，34也导通，单片机连接脚被拉低，外部中断触发，输出 ...

可以。现在的自触发电路就是这样的。其实也不必用光耦，直接用一只NPN三极管即可。三极管的基极接一只几K的电阻（即图中的R3,1欧姆是肯定不行的）到COM的D极，再增加一个几十K的下拉电阻到地。

ID:879348 · 发表于 2022-11-1 07:58

共地没问题，但是要用升一个二极管+超大容量电容为单片机供电，防止点焊瞬间拉低电压单片机驱动电压，一旦驱动电压低必然烧管

ID:883242 · 发表于 2022-10-31 21:53

点焊的电流实在是太巨大了，共地理论上没问题，现实实践起来难度非常大，首先你要把大电流通道和小电流检测电路尽量隔开，虽然是共地，但是大电流通道在0或满电流的情况下，不能影响小电流通道的地线。

ID:951974 · 发表于 2022-10-31 20:31

老愚童63 发表于 2021-10-18 08:13
改成不共地！增加一只光耦驱动Q13，U2的2脚和Q13的S极改到点焊电源的接地点

估计他的供电就是电容的供电，所以根本不能不共地啊。除非用隔离dcdc 或者另外的供电电源

ID:491875 · 发表于 2021-10-20 10:09

单片机工作电流不大，可以考虑另外设置一个电源独立供电或者利用隔离DC-DC为单片机供电，这样要可靠的多。现在的隔离电源模块价格完全可以接受。何必冒险？

ID:420836 · 发表于 2021-10-20 09:15

光耦的输入端和输出端不能在同一点共享公共地。两侧的接地必须分开。

ID:382454 · 发表于 2021-10-19 17:27

共在一起是不合理的。

ID:491875 · 发表于 2021-10-18 08:13

改成不共地！增加一只光耦驱动Q13，U2的2脚和Q13的S极改到点焊电源的接地点

ID:960619 · 发表于 2021-10-17 22:05

wc86110 发表于 2021-10-17 20:34
这个电路有问题，不知道楼主用它的思路是什么？

按键开关模拟点焊笔同时接触焊片，这样817的12导通，34也导通，单片机连接脚被拉低，外部中断触发，输出脉冲到q13从而进行点焊操作

ID:96682 · 发表于 2021-10-17 20:34

这个电路有问题，不知道楼主用它的思路是什么？

ID:960619 · 发表于 2021-10-17 15:12

dj3365191 发表于 2021-10-17 11:11
为什么非要共地呢？使用光耦的目的就是要隔离，所以不能共地

就一个电源供电啊。在2脚加个1R的电阻能行吗

ID:143767 · 发表于 2021-10-17 11:11

为什么非要共地呢？使用光耦的目的就是要隔离，所以不能共地

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册