废话不多说，直接给结论:
class base
{
public:
base(){}
virtual ~base(){}
int m_a;
virtual void setA()
{
m_a = 0;
}
};
class A : public base
{
public:
A(){}
virtual ~A(){}
virtual void setA()
{
m_a = 1;
}
virtual void setAA()
{
m_a = 2;
}
};
情况1：
base newBase = new base;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //返回值为NULL，编译无问题，但实际根本不能用
newA->setAA(); //报错，因为newA=NULL
结论1：
基类指针强制变换为子类指针后，若基类指针指向的是一个基类实体，那么虽然编译没有问题，可完全无法实际使用，即转换失败！
情况2：
base newBase = new A;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //OK
newA->setAA(); //OK
结论2：
基类指针强制变换为子类指针后，若基类指针指向的是一个子类实体，转换成功，调用子类新增的成员函数没有问题！
情况3：
base newBase = new A;
A* newA = dynamic_cast< A* > ( newBase ); //OK
newA->setA(); //OK
结论3：
基类指针强制变换为子类指针后，若基类指针指向的是一个子类实体，转换成功，调用子类虚函数（在这个实例里实际就是重构）没有问题，不会发生调用错函数的问题！
情况4：
A* newA = new A;
base* newbase = dynamic_cast< base* > ( newA ); //OK
newbase->setA(); //OK，由于是虚函数所以执行的是A中的setA();
结论4：
伟大的虚函数功能并没有因为强制转换而消失！再次膜拜伟大的RTTI！
情况5：
A* newA = new A;
base* newbase = dynamic_cast< base* > ( newA );
newbase->setAA(); //成员函数不存在，无法编译通过
结论5：
不解释。
最后的结论：
在继承体系中，上行转换（子类->基类）dynamic_cast与static_cast功能完全一样，有效且安全；
下行转换（基类->子类）则必须视基类实际指向的对象类型而定，只有基类指向的对象为子类类型时才有效且安全！
多日后再思考，又出现一个新想法，尝试：
class subBase
{public:
subBase(){}
virtual ~subBase(){}
int m_b;
virtual void setB()
{
m_b = 10;
}
};
class multiA : public base, public subBase
{
public:
multiA(){};
virtual ~multiA(){};
virtual void setA()
{
m_a = 3;
}
virtual void setB()
{
m_b = 11;
}
};
情况6：
base* newbase = new multiA ;
subBase* newsubbase = dynamic_cast< subBase* > ( newbase );
newsubbase->setB(); //OK m_b = 11;
结论6：
在多重继承的情况下，只要指针实际指向对象为子类对象，那么对于指向子类对象的基类指针，可以使用dynamic_cast在不同基类之间相互转换，转换后对应基类的虚函数特性得到保存。
|
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
收藏
淘帖
顶
踩
